Рада дозволила затримати й арештувати скандального суддю Меденцева

ВР підтримала подання ГПУ про надання згоди на затримання й арешт судді Господарського суду Одеської області, який підозрюється в отриманні хабаря у розмірі 567 тисяч гривень, був оголошений в розшук, але прикривається суддівською недоторканістю.

30 червня 2015 року Верховна Рада України прийняла Постанову «Про надання згоди на затримання та арешт (тримання під вартою) судді господарського суду Одеської області Меденцева П.А.»

Народні депутати, розглянувши подання Генеральної прокуратури України, підтримали і затримання судді (260 голосів), і його арешт (265 голосів).

Павло Меденцев – діючий суддя господарського суду Одеської області, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.368 Кримінального кодексу України.

Слідством встановлено, що Меденцев вимагав та одержав 566 841 грн від директора ПП «Смартком» Косіченко В.Є. у зв’язку з розглядом позовної заяви до ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення на користь позивача страхової виплати в розмірі 2,3 млн гривень.

Після одержання хабаря суддя був затриманий працівниками правоохоронних органів, предмет неправомірної вигоди був вилучений.

29 квітня 2014 року Генпрокуратурою було винесено повідомлення про підозру стосовно Павла Меденцова, а 20 травня 2014 року його було оголошено в розшук.

На думку органу досудового розслідування, перебуваючи на посаді судді, підозрюваний може незаконними засобами негативно впливати на потерпілу Косіченко В.Є., на свідка Гайворонську Я.В., яка є його підлеглою і обіймає посаду помічника судді господарського суду Одеської області, на свідка Мороз А.В., яка є його підлеглою і обіймає посаду секретаря судового засідання господарського суду Одеської області, та інших учасників кримінального провадження і протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

«Через неявку до органу досудового розслідування суддя Меденцев П.А. зловживає наданим йому правом недоторканності, порушує вимоги статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, статті 54 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», професійну етику та перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, більш м’які, передбачені статтею 176 КПК України запобіжні заходи не забезпечать виконання Меденцевим П.А. процесуальних обов’язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місце його перебування», - зазначається у поданні ГПУ до парламенту.

Нагадаємо, 30 червня Верховна Рада також дала згоду на затримання голови Апеляційного суду Києва Антона Чернушенка.

OstanniPodii.com