Верховний Суд став на захист судді, яка забороняла мирні зібрання

Верховний Суд України виправдав суддю Катерину Танцюру, яка заборонила мирні зібрання в Одесі під час Євромайдану. ВСУ вказав на невизначеність поняття «неправосудне» судове рішення та на недоліки звинувачення.

Як говориться на сайті ВСУ, залишено без змін рішення місцевого та апеляційного судів щодо визнання невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею завідомо неправосудної постанови), у зв’язку з відсутністю в його діях складу цього злочину (об’єктивної та суб’єктивної сторін).

«Так, колегія суддів Касаційного кримінального суду у складі ВС, розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий вимагав скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів, зазначила: суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що існують об’єктивні сумніви, які потрібно тлумачити на користь обвинуваченого, стосовно того, що винесена суддею постанова може бути визнана неправосудною», - йдеться в повідомленні.

Свій висновок на користь «судді Майдану» ВС зробив, «враховуючи невизначеність у законі поняття «неправосудне» судове рішення, неоднозначну судову практику Вищого адміністративного суду України стосовно питань, які були вирішені суддею в постанові (щодо реалізації права на мирні зібрання), та висновок дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (про відмову у притягненні судді до дисциплінарної відповідальності щодо прийнятої ним постанови)».

«Крім того, місцевий суд звернув увагу на те, що обвинувачення ґрунтувалося на винесенні суддею неправосудної постанови лише на тій підставі, що суд касаційної інстанції її скасував. Хоча суд апеляційної інстанції залишив постанову місцевого суду без змін», - вказали у Верховному Суді.

«Як зазначається в постанові ВС, суб’єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 ККУ, характеризується виключно прямим умислом з обов’язковою наявністю мотиву. Суддю обвинувачували у вчиненні злочину з інших особистих інтересів, а саме з кар’єристських мотивів (кар’єризм). Утім, на обґрунтування наявності такого мотиву сторона обвинувачення не встановила і не надала суду жодного доказу того, в чому саме полягав кар’єризм судді та які дії вживалися ним для реалізації цього мотиву, як вплинуло винесення зазначеної постанови на його кар’єрний ріст. Так, суд першої інстанції встановив, що за весь час роботи на посаді в одному судді виправданий із заявою чи проханням про переведення до іншого суду не звертався, питання про його звільнення не вирішувалось, його кандидатура на адмінпосаду в суді не розглядалася, і такого наміру суддя ніколи не виявляв. Також було встановлено, що задовго до вказаних в обвинувальному акті подій суддя був обраний на посаду безстроково, а тому на момент вчинення інкримінованого йому діяння не був обтяжений процедурою обрання на посаду», - зазначили у ВСУ.

Новини за подібною темою:

		Суд ухвалив вирок у справі вбивства 5-річного хлопчика у Переяславі
		Суд дав умовний термін митрополиту УПЦ МП, який виправдовував російську агресію
		ДБР завершило розслідування щодо одного з “натхненників” розгону Євромайдану

«Крім того, свідки сторони обвинувачення констатували тільки факт ухвалення суддею певного рішення, висловили свою незгоду з цим рішенням як сторони провадження і як зацікавлені особи. Однак незгода однієї зі сторін із судовим рішенням, ухваленим не на її користь, не може свідчити про винесення суддею завідомо неправосудного рішення», - підкреслили у Верховному Суді України.

Також, у своєму повідомленні ВСУ надав посилання на постанову ( reyestr.court.gov.ua/Review/75099762 ) колегії суддів Касаційного кримінального суду ВС від 26 червня 2018 року. В ній сказано, що мирні зібрання в Одесі були заборонені Одеським окружним адміністративним судом в ніч з 24 на 25 листопада 2013 року за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради.

Суд заборонив мирні зібрання в більше ніж 20 місцях у місті з 25 листопада по 31 грудня 2013 року.

Згідно зі знайденою постанвою ( reyestr.court.gov.ua/Review/75323361 ) у Єдиному державному реєстрі судових рішень, «Євромайдан» в Одесі забороняла суддя Танцюра Катерина Олексіївна. Примітно, що це судове рішення було оприлюднене лише влітку 2018 року.

Як пише видання Prosud, Катерина Танцюра та її чоловік володіють чималими статками. «Родина судді Катерини Танцюри цілком заможна, а її чоловік Дмитро Танцюра – став мільйонером, будучи депутатом Одеської міської ради. Але до його статків та набуття майна ним і пов’язаними особами є багато питань», - зазначає видання.

OstanniPodii.com

• Євромайдан / Революція
• дивне рішення суду