Верховный Суд встал на защиту судьи, которая запрещала мирные собрания

Опубликовано: 17:15 среда, 6 февраля 2019 г.  
Верховный Суд встал на защиту судьи, которая запрещала мирные собрания - фото

Верховный Суд Украины оправдал судью Екатерину Танцюру, которая запретила мирные собрания в Одессе во время Евромайдана. ВСУ указал на неопределенность понятия «неправосудное» судебное решение и на недостатки обвинения.

Как говорится на сайте ВСУ, оставлено без изменений решение местного и апелляционного судов о признании невиновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 Уголовного кодекса Украины (вынесение судьей заведомо неправосудного постановления), в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления (объективной и субъективной сторон).

«Так, коллегия судей Кассационного уголовного суда в составе ВС, рассмотрев кассационную жалобу прокурора, который требовал отменить приговор местного и определение апелляционного судов, отметила: суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что существуют объективные сомнения, которые нужно толковать в пользу обвиняемого, о том, что вынесенное судьей постановление может быть признано неправосудным», - говорится в сообщении.

Свой вывод в пользу «судьи Майдана» ВС сделал, «учитывая неопределенность в законе понятия «неправосудное» судебное решение, неоднозначную судебную практику Высшего административного суда Украины относительно вопросов, которые были решены судьей в постановлении (относительно реализации права на мирные собрания), и вывод дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия (об отказе в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по принятом им постановления)».

«Кроме того, местный суд обратил внимание на то, что обвинение основывалось на вынесении судьей неправосудного постановления только на том основании, что суд кассационной инстанции его отменил. Хотя суд апелляционной инстанции оставил постановление местного суда без изменений», - указали в Верховном Суде.

«Как отмечается в постановлении ВС, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 375 УК, характеризуется исключительно прямым умыслом с обязательным наличием мотива. Судью обвиняли в совершении преступления из других личных интересов, а именно с карьерных мотивов (карьеризм). Впрочем, обоснование наличия такого мотива сторона обвинения не установила и не предоставила суду ни одного доказательства того, в чем именно заключался карьеризм судьи и какие действия принимались им действия для реализации этого мотива, как повлияло вынесения указанного постановления на его карьерный рост. Так, суд первой инстанции установил, что за все время работы в должности одного судьи оправданный с заявлением или просьбой о переводе в другой суд не обращался, вопрос о его увольнении не решался, его кандидатура на админдолжность в суде не рассматривалась, и такого намерения судья никогда не проявлял. Также было установлено, что задолго до указанных в обвинительном акте событий судья был избран на должность бессрочно, а потому на момент совершения инкриминируемого ему деяния не был обременен процедурой избрания на должность», - отметили в ВСУ.

«Кроме того, свидетели стороны обвинения констатировали только факт принятия судьей определенного решения, выразили свое несогласие с этим решением как стороны производства и как заинтересованные лица. Однако несогласие одной из сторон по решению суда, принятому не в ее пользу, не может свидетельствовать о вынесении судьей заведомо неправосудного решения», - подчеркнули в Верховном Суде Украины.

Также, в своем сообщении ВСУ предоставил ссылку на постановление коллегии судей Кассационного уголовного суда ВС от 26 июня 2018 года. В ней сказано, что мирные собрания в Одессе были запрещены Одесским окружным административным судом в ночь с 24 на 25 ноября 2013 года по иску исполнительного комитета Одесского городского совета.

Суд запретил мирные собрания в более чем 20 местах в городе с 25 ноября по 31 декабря 2013 года.

Согласно найденному постановлению в Едином государственном реестре судебных решений, «Евромайдан» в Одессе запрещала судья Танцюра Екатерина Алексеевна. Примечательно, что это судебное решение было обнародовано только летом 2018 года.

Как пишет издание Prosud, Екатерина Танцюра и ее муж владеют большими доходами. «Семья судьи Екатерины Танцюры вполне состоятельная, а ее муж Дмитрий Танцюра - стал миллионером, будучи депутатом Одесского городского совета. Но к его состоянию и приобретению имущества им и связанными лицами есть много вопросов», - указывает издание.

OstanniPodii.com


                 
 


НОВОСТИ ОТ ПАРТНЕРОВ:
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ:
Суд объявил трех "беркутовцев" в розыск


08:55, 21 октября 2020 г.
Суд объявил трех "беркутовцев" в розыск
 
Суд оправдал судью, отпустившую командира «черной роты» «Беркута»


06:35, 27 августа 2020 г.
Суд оправдал судью, отпустившую командира «черной роты» «Беркута»
 
Зеленский взял к себе Татарова – функционера режима Януковича


17:37, 6 августа 2020 г.
Зеленский взял к себе Татарова – функционера режима Януковича
 
Суд оправдал «судью Майдана» Оксану Царевич


22:28, 30 июня 2020 г.
Суд оправдал «судью Майдана» Оксану Царевич
 
Нардепы из пророссийской партии, Дубинский и еще несколько пытаются через КСУ отменить амнистию участникам Майдана


10:30, 3 июня 2020 г.
Нардепы из пророссийской партии, Дубинский и еще несколько пытаются через КСУ отменить амнистию участникам Майдана
 
 
Оставить свое мнение:
Ваше имя:
Введите число:    


Последние комментарии:

- никто еще не оставлял комментариев -