НАПК: судьи КСУ заинтересованы в отмене ответственности за незаконное обогащение

В Национальном агентстве по вопросам предотвращения коррупции заявляют, что судьи Конституционного суда имеют личный интерес, рассматривая дело об отмене ответственности за незаконное обогащение чиновников и публичный доступ к декларациям.

Это заявление размещено на официальном сайте НАПК.

Конституционный суд Украины начал рассмотрение дела о неконституционности отдельных положений Закона Украины «О предотвращении коррупции», Уголовного кодекса Украины и ряда других законов по представлению 47 народных депутатов (Медведчук, Рабинович и другие) в четверг, 8 октября.

В чем суть дела?

Депутаты требуют признать неконституционными статьи Уголовного кодекса, устанавливающие ответственность должностных лиц за незаконное обогащение (ст. 368-5), за декларирование недостоверной информации (ст. 366-1), а также требования о конфискации незаконно приобретенного имущества должностных лиц.

Кроме того, нардепы требуют признать неконституционным открытый круглосуточный доступ к Реестру деклараций.

Новости по подобной теме:

		Конституционный суд закрыл производство о незаконности "карантина выходного дня"
		Зеленский поручил Ермаку подобрать кандидатов комиссии, которая будет выбирать судей КСУ
		Зеленский отменил указы Януковича о назначении Тупицкого и Касминина судьями КСУ

Также предлагается отменить обязанность должностных лиц указывать в декларациях: информацию о членах семьи (в частности, их состояние) данные о недвижимости, которой владеет декларант; финансовые обязательства должностных лиц (кредиты, займы и т.п.).

К тому же, депутаты просят признать неконституционным проведение Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции мониторинга образа жизни публичных служащих и обеспечение доступа НАПК в государственные реестры.

«Эти условия фактически сделают невозможными эффективную проверку деклараций и конфискации незаконно приобретенного имущества», - отметил председатель НАПК Александр Новиков.

По каким судьям есть сомнения в объективности?

Представитель Президента Украины в Конституционном Суде Федор Вениславский заявил ходатайство об отводе судей.

Рассматривая дело, 3 судьи очевидно имеют личный интерес, который может входить в конфликт с их обязанностью действовать беспристрастно:

По результатам проведения полной проверки декларации судьи Конституционного Суда Ирины Завгородней НАПК выявило недостоверные сведения в декларации судьи в размере 615,3 тыс. грн. По данному факту НАБУ зарегистрировало уголовное производство по ст. 366-1 УК Украины (декларирование недостоверной информации).

НАПК установило, что судья-докладчик Игорь Слиденко несвоевременно подал сообщение о существенных изменениях в имущественном состоянии. Этот факт был установлен после начала полной проверки деклараций судей. Такие действия свидетельствуют о признаках правонарушения, связанного с коррупцией (статья 172-6 КоАП).

Другой судья Конституционного Суда - Владимир Мойсик - тоже не сообщил о существенных изменениях имущественного положения, как этого требует Закон.

По иску председателя Конституционного Суда Александра Тупицкого 17 сентября Окружным административным судом города Киева (ОАСК) открыто производство по административному делу в НАПК и его должностных лиц. По делу, в частности, оспаривается законность предписания, внесенного НАПК председателю Конституционного Суда Украины за непредоставление Конституционным Судом Украины информации и документов о конфликте интересов у судей. Невыполнение предписания является основанием для составления в отношении Тупицкого протокола о совершении правонарушения, связанного с коррупцией.

Статьи законов, которые устанавливают ответственность за указанные действия, обжалуются в представлении.

По трем судьям - Ирина Завгородняя, Игорь Слиденко и Владимир Мойсик - Конституционный Суд отказался удовлетворить такие ходатайства.

В то же время, существует фундаментальный правовой принцип - nemo judex in causa sua (никто не может быть судьей в собственном деле), отмечают в НАПК.

Поскольку Александр Тупицкий отсутствовал на заседании по уважительным причинам, Суд отказался принять решение о его отводе и перенес рассмотрение.

НАПК отмечает, что проведение полных проверок в отношении судей КСУ и вызов судей Игоря Слиденко и Владимир Мойсик (04.08.2020) для составления протокола за нарушение ч. 2 ст. 50 Закона Украины «О предотвращении коррупции», положения которого обжалуются, были осуществлены еще до поступления на рассмотрение КСУ вышеупомянутой дела (05.08.2020).

Эти же основания для отвода существуют по делу о конституционности Высшего антикоррупционного суда, который уже вынес ряд обвинительных приговоров в отношении коррупционеров по делам, которые не рассматривались годами.

НАПК убеждено, что принятие решения по таким чувствительным вопросам (91% украинцев считает коррупцию серьезной или очень серьезной проблемой) должно осуществляться способом, который избавит граждан малейших сомнений в соблюдении судьями КСУ принципов объективности и беспристрастности при их рассмотрении, подчеркнули в Агентстве.

Напомним, народные депутаты - среди которых фигуранты коррупционных дел - направили это конституционное представление в КСУ 4 августа 2020 года.

OstanniPodii.com

• электронное декларирование
• Конституционный суд
• НАПК
• Конституционный суд и отмена наказания за недостоверное декларирование