Суд знову не став розглядати порушення закону президентом Зеленським: недоторканність

Суд закрив провадження щодо порушення президентом України Володимиром Зеленським законодавства, а саме за невчасне декларування отриманого доходу.

Відповідне рішення за справою № 757/28800/20-п ( reyestr.court.gov.ua/Review/90512249 ) оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Печерський районний суд міста Києва постановив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Володимира Зеленського за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв′язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд пояснив своє рішення тим, що хоча президент України є суб’єктом, на якого поширюється дія закону «Про запобігання корупції», але за Конституцію ця посада користується правом недоторканності на час виконання повноважень.

Також, суд посилається на прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо визначення обвинувачення, яке висунуто президенту – адміністративне чи кримінальне. Суд дійшов до висновку, що має місце кримінальне обвинувачення.

Протокол (№ 47-01/31/20 від 07.07.2020) про адміністративне правопорушення зі сторони президента Зеленського надійшов до Печерського райсуду від Національного агентства з питань запобігання корупції.

Як розповідають в НАЗК, факт свого порушення Зеленський повідомив особисто.

Йдеться мова про наступне. Після вступу на посаду Президента України, Володимир Зеленський здійснив купівлю та продаж облігації внутрішньої державної позики на суму 2 548 918 гривень.

Оскільки вартість придбаних та проданих боргових цінних паперів перевищувала 50 прожиткових мінімумів, Володимир Зеленський мав подати до Реєстру декларацій повідомлення про суттєві зміни у майновому стані протягом 10 днів з часу купівлі та продажу ОВДП. Однак, такого повідомлення до реєстру не надійшло.

Нагадаємо, 19 червня Хмельницький міськрайонний суд не став визнавати винним Володимира Зеленського у порушенні карантину. Суд звернувся до Верховного Суду, який має звернутися до Конституційного суду для отримання тлумачення: чи можна президента притягати до адміністративної відповідальності під час виконання ним повноважень.

OstanniPodii.com