ВАКС оправдал экс-министра Омельяна
Высший антикоррупционный суд оправдал бывшего министра инфраструктуры Владимира Омельяна от обвинения в действиях, которые привели к неполучению бюджетом 30 млн грн
18 октября коллегия судей ВАКС вынесла оправдательный приговор и признала невиновным бывшего министра инфраструктуры Украины в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 211 УК Украины, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в Апелляционную палату Высшего антикоррупционного суда в течение 30 дней со дня провозглашения, сообщили в пресс-службе суда.
В Специализированной антикоррупционной прокуратуре уже заявили, что будут обжаловать этот оправдательный приговор.
Напомним, детективы Национального антикоррупционного бюро сообщили о подозрении в этом деле экс-министру инфраструктуры Омельяну 19 июня 2020 года.
"Следствие установило, что бывший министр в декабре 2017 года издал приказ об уменьшении всех портовых сборов (кроме маячного) на 20%. В то же время, один из этих сборов - административный - является доходной частью государственного бюджета. Поэтому изменить его размер могла только Верховная Рада, а не министр. К тому же, Министерство финансов Украины выступало против уменьшения всех портовых сборов, среди прочего, подчеркивая, что уменьшение именно административного сбора приведет к недополучению доходов в государственный бюджет. О чем Минфин информировал министра инфраструктуры неоднократно", - рассказывали в НАБУ.
В итоге, как указывали в Нацбюро, решение экс-чиновника об уменьшении портового (административного) сбора привело к непоступлению в государственный бюджет в 2018 году 30,4 млн грн: от ожидаемых 203,5 млн грн получено 173,1 млн грн. Эти данные подтверждены Госаудитслужбой и судебной экспертизой.
Впоследствии, Министерство инфраструктуры признало, что приказ об уменьшении сборов не достиг поставленной цели.
Также напомним, в 2018 году министру инфраструктуры Владимиру Емельяну правоохранители сообщили о подозрении в незаконном обогащении и недекларировании: тратил больше, чем зарабатывал, не задекларировал автомобиль и дома, в которых проживал, неверно указал стоимость еще одного автомобиля. Но впоследствии это дело закрыли из-за решения Конституционного суда о неконституционности соответствующей статьи.
OstanniPodii.com