ВАКС не стал возобновлять дело «Роттердам+». В НАБУ говорят, точка еще не поставлена

Высший антикоррупционный суд отказал в удовлетворении жалобы на закрытие Специализированной антикоррупционной прокуратурой дела «Роттердам+». В Национальном антикоррупционном бюро говорят, что это не окончательное решение и собираются его обжаловать.

Соответствующее решение следственная судья ВАКС приняла в четверг, 24 сентября, сообщили в пресс-службе суда.

В ВАКС объяснили, что данное уголовное производство содержало несколько эпизодов. Прокурор САП, своим постановлением от 27.08.2020 года закрыл уголовное производство по эпизоду № 1, в отношении подозреваемых лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины, по эпизодам № 2-4, № 8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК Украины.

Однако, уголовное производство продолжает осуществляться по эпизодам № 5-7, в которых ни одному лицу не сообщено о подозрении.

Заявитель, подавший жалобу в ВАКС (экс-народный депутат и бывший заместитель генпрокурора Виктор Чумак), утверждал, что постановление прокурора о прекращении является незаконным, необоснованным и немотивированным. Он и его представитель ссылались на то, что прокурор САП не учел, что решение вопроса о размере ущерба, причиненного уголовным правонарушением, устанавливается судом; не учел экспертизу, которая проводилась в 2019 году и подтвердила убытки в размере более 18 млрд гривен. Жалобщик отмечал, что прокурор учел лишь некоторые доказательства как основание для закрытия уголовного производства, тогда как должен был оценить все доказательства в их совокупности. Заявитель также отметил, что порядок формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии нанес ущерб общественному интересу.

В судебном заседании прокурор САП отметил, что действительно, в 2019 году орган досудебного расследования получил заключение эксперта, которым подтверждались материальный ущерб, причиненный принятием Постановления № 289. Этого было достаточно для вручения сообщений о подозрении лицам в уголовном производстве. Однако, в дальнейшем, были получены другие доказательства, указывающие, что убытки в действительности недоказанные и их невозможно установить. Он также отметил, что орган досудебного расследования фактически осталось 3 дня срока для досудебного расследования, за которые невозможно было получить дополнительные доказательства.

При принятии решения следственная судья обратила внимание на то, что заявитель имел этот процессуальный статус только в одном из эпизодов в уголовном производстве, так оценивала обоснованность и мотивированность постановления в контексте именно этого эпизода. Так, она применила проверку постановления на соответствие формальным требованиям и по основанию закрытия.

По достаточности доказательств следственная судья исследовала предоставленные материалы с выводами экспертов и пришла к выводу, что в уголовном производстве содержатся противоречивые выводы экспертов, которые не позволяют указывать с высокой степенью вероятности, что был нанесен существенный вред (материальный ущерб) принятием Постановления № 289. Для надлежащей оценки обстоятельств, следственная судья исходила из положений уголовного процессуального закона, соблюдая при этом баланс между обязанностью прокурора осуществлять государственное обвинение и его полномочиями по закрытию уголовного производства, и учитывая принципы по восстановлению уголовного преследования и, самое важное, положение о том, что обвинение не могут основываться на предположениях и все сомнения относительно доказанности вины лица толкуются в его пользу in dubio pro reo. Поэтому, следственная судья пришла к выводу, что прокурор обоснованно принял постановление с мотивировкой, что не установлены достаточные доказательства для приведения виновности лица в суде.

Следственная судья также обратила внимание на длительность досудебного расследования (свыше 3 лет), продлении этого срока органом досудебного расследования и беспрепятственность сбора им доказательств в течение всего срока. Она учла тот факт, что до окончания срока досудебного расследования осталось три дня, а за это время невозможно эффективно собрать доказательства, которые могут быть достаточными для доказательства виновности лица. И, что продлить этот срок невозможно.

При этом, следственная судья обратила внимание на то, что эта статья содержит материальный состав преступления, то есть существенный вред, причиненный совершением такого преступления, должна безусловно иметь денежное выражение.

Учитывая все доводы сторон и материалы дела, следственная судья пришла к выводу, что постановление прокурора о прекращении уголовного производства является законным, обоснованным и мотивированным, а потому жалоба заявителя и его представительницы не подлежит удовлетворению.

В НАБУ заявляют, что это решение ВАКС не является окончательным и может быть обжаловано в Апелляционной палате ВАКС. Кроме того, Нацбюро подало жалобу на действия прокурора к и.о. руководителя САП и генерального прокурора, и надеется на принятие ими быстрого решения.

«НАБУ убеждено, что точку в деле «Роттердам+» должен ставить суд по результатам состязательного процесса. Любые решения по этому делу за пределами судебного процесса не соответствуют законным интересам гражданского общества и государства», - отметили в Нацбюро.

«Роттердам+» - методика определения стоимости угля в качестве топлива для тепловых электростанций при расчете прогнозной оптовой цены электроэнергии в Украине, применялась с 1 мая 2016 по 30 июня 2019 года. В соответствии с методикой, стоимость угля, покупаемого внутри Украины для ТЭЦ, равна стоимости угля, доставленного в Украину из порта Роттердам в Нидерландах.

При этом, тогда около 70% рынка контролировала компания Рината Ахметова ДТЭК.

Напомним, в 2017 году органы досудебного расследования открыли уголовное производство, более известное под названием «дело Роттердам+» относительно возможного злоупотребления должностными лицами НКРЕКУ, Управление энергорынка, при пособничестве должностных лиц ООО «ДТЭК Энерго» своим служебным положением для получения неправомерной выгоды для генерирующих компаний тепловых электростанций из числа группы компаний ДТЭК. С этой целью, как считало следствие, НКРЕКУ разработала и приняла Постановление № 289 от 03.03.2016 года, установила порядок формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии.

В августе 2019 по указанному делу НАБУ сообщило подозрение нескольким лицам, в том числе экс-главе Национальной комиссии, осуществляющей регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг (НКРЕКУ) Дмитрию Вовку.

28 августа 2020 года, несмотря на то, что расследование «Роттердам+» находилось на завершающей стадии, прокурор САП решил закрыть дело. При этом, как отметили в НАБУ, за все время расследования он ни разу не истребовал материалы производства для изучения и не интересовался у следствия, действительно ли исчерпаны возможности доказывания.

OstanniPodii.com