ISW: кремль можливо дав вказівку не висвітлювати такі теми, як удар по Чонгарському мосту

Відсутність реакції російських мілблогерів на український удар по Чонгарському мосту є помітним переломом у російських донесеннях про війну в Україні й може свідчити про те, що кремль дав вказівку утриматися від висвітлення певних тем.

Про це розповіли в Інституті вивчення війни (ISW) у своєму звіті, передають OstanniPodii.com.

29 липня Збройні сили України оголосили, що українські війська успішно завдали удару по Чонгарському мосту на трасі М-18 (Джанкой-Мелітополь) між окупованим Кримом та окупованою частиною Херсонської області.

В ISW зазначають, що не помітили жодного обговорення українського удару серед російських мілблогерів або тих російських мілблогерів, які просувають заяву голови окупаційної адміністрації Херсонської області володимира сальдо про те, що російські війська перехопили 12 українських крилатих ракет "Шторм Шадоу", націлених на міст.

Єдиним російським джерелом, яке прокоментувало удари, став місцевий російський новинний Telegram-канал, який підсилив заяви ймовірних російських туристів про те, що міст закритий для руху.

Новини за подібною темою:

		Війна: ситуація на вечір 801 доби широкомасштабного вторгнення
		Втрати російських окупантів зростуть, - британська розвідка
		Знищено 13/13 "шахедів"

Аналітики нагадують, що російські мілблогери відреагували на український удар по Чонхарському мосту 22 червня з широким обуренням і стурбованістю. Російські мілблогери регулярно коментують як успішні, так і нібито невдалі українські удари по об'єктах російської логістики.

В Інституті зазначають, що Чонгарський міст є помітним вузьким місцем на найважливішій російській наземній лінії сполучення (НЛЗ), і малоймовірно, що російські мілблогери добровільно проігнорують успішний або неуспішний український удар по мосту.

За оцінками ISW, деякі російські мілблогери можуть формувати висвітлення війни в Україні у сприятливішому для кремля ключі зі страху перед покаранням кремля після видалення з російського інформаційного простору відомих критиків, зокрема, критика війни ігоря гіркіна та фінансиста групи "вагнер" євгена пригожина.

Однак загальний страх перед покаранням кремля навряд чи призвів би до такої майже повсюдної відсутності висвітлення драматичної події, і більш імовірно, що причиною відсутності репортажів стала конкретна вказівка кремля не висвітлювати порушень у роботі критично важливих НЛЗ, вважають в ISW.

Також у звіті Інституту йдеться:

• Президент росії владімір путін нещиро назвав хід контрнаступу українських військ таким, що перешкоджає перспективам переговорів.
• Українські війська провели контрнаступальні операції щонайменше на трьох ділянках фронту і домоглися заявлених успіхів на деяких напрямках.
• Російські війська проводили наступальні операції по лінії Сватове-Кремінна та Авдіївка-Донецьк і не досягли підтверджених успіхів на цих напрямках.
• Українські війська проводили наступальні операції на південний захід і північний захід від Бахмута та домоглися заявлених успіхів на цьому напрямку.
• Українські війська продовжували наступальні операції на заході Донецької та заході Запорізької областей і домоглися, як стверджується, незначних успіхів.
• Російські джерела стверджують, що російські війська провели контратаку та повернули втрачені позиції на заході Донецької та заході Запорізької областей.
• Російські джерела стверджують, що російська влада планує регулювати діяльність цивільних добровольців, які доставляють вантажі російським військам в Україні.
• За повідомленнями, 29 липня українські партизани здійснили диверсію проти російської військової техніки в окупованому Маріуполі (Донецька область).

• Війна України з росією
• воєнна аналітика